Кицур Шульхан Арух 57. Закон о том, кто благословил на еду или питье, а потом ему принесли еще

1. Если человек произнес благословение на хлеб и не намеревался съесть больше того, что приготовил себе, как, например, в случае, если он купил себе буханку хлеба или булку и думал, что ему этого хватит, а после этого почувствовал, что хочет еще хлеба, и послал купить себе еще: в этом случае, даже если перед ним на столе еще лежит немного хлеба из того, что он приготовил себе вначале, тем не менее на тот хлеб, который принесут ему, он должен будет вторично произнести благословение: «…дающий хлебу вырасти из земли», поскольку это называется «передумал».

Если же у человека есть дома много хлеба, и он отрезал себе ломоть, так как думал, что ему этого хватит, а после этого захотел еще хлеба и отрезал себе еще — в этом случае, даже если перед ним на столе не лежит ни кусочка от первого ломтя, он не должен второй раз произносить благословение на хлеб, поскольку это не называется «передумал»: ведь так принято.

2. Если человек произнес благословение на фрукты, которые он ест, а потом ему принесли еще фруктов, то, если во время произнесения благословения он думал и о тех плодах, что ему принесут потом, тогда, даже если перед ним не лежит ни одного плода из первых, на которые он благословил, и даже если вновь принесенные плоды не того же вида, что и первые, но благословения на них одинаковые, он не должен вторично произносить благословение на те плоды, что ему принесли.

Если же он по-настоящему «передумал», то есть в момент произнесения благословения он намеревался съесть только те плоды, что лежали перед ним, а после этого он передумал и решил поесть еще, в этом случае, даже если новые плоды того же самого вида, что и первые, и даже если перед ним на столе еще лежит немного тех плодов, на которые он благословлял, тем не менее он должен вторично произнести благословение на те плоды, что ему принесли.

3. Если же при произнесении благословения он не имел никакого конкретного намерения, тогда есть разница: если во время, когда ему принесли еще фруктов, перед ним не осталось ни одного фрукта из тех, на которые он благословлял, он должен произнести благословение вторично¹. Однако, если перед ним еще было немного тех фруктов, на которые он благословлял, мудрецы сомневаются, нужно ли вторично произносить благословение на вновь принесенные фрукты или же не нужно². Поэтому всегда хорошо проследить, чтобы, произнося благословение на плоды, иметь в виду все плоды, которые принесут. Если же намерение его не было конкретно таким, а было неопределенным, в этом случае, поскольку мы сомневаемся, нужно ли произносить благословение, следует человеку³ воздержаться от съедания таких плодов.

4. Если человеку принесли плод, который он больше любит и больше хочет сейчас съесть, чем предыдущие, или плод из семи видов, то, даже если перед ним есть еще немного предыдущих плодов, он должен произнести благословение на те плоды, что ему принесли, поскольку благословение, произнесенное на менее важные плоды, не может автоматически относиться к более важным, а относится к ним только в том случае, если человек имел такое осознанное намерение⁴. (См. выше, глава 50, параграф 11).

5. Если человек произнес благословение на пиво, имея в виду, что оно будет относиться ко всей вновь принесенной еде, на которую полагается благословлять: «…по слову Которого существует все», и ему принесли рыбу, он не должен произносить благословение на эту рыбу. Однако, если он не имел такого осознанного намерения, то, даже если в момент, когда ему принесли рыбу, перед ним на столе было еще немного пива, тем не менее он должен произнести благословение на рыбу. И эта ситуация не похожа на ситуацию с плодами, где, даже если эти плоды — яблоки, а те — орехи, тем не менее и то, и другое называется едой; в случае же с пивом и рыбой это совершенно два разных вида: это — еда, а это — питье; поэтому благословение, произнесенное на одно из них, относится к другому только в том случае, если они оба одновременно были на столе во время произнесения благословения или если благословляющий имел такое осознанное намерение.

6. Все вышеизложенное относится только к человеку, который ест собственную еду. Если же он ест у товарища, то благословение, произнесенное на один вид еды, относится ко всякой вновь принесенной еде того же вида, даже если ничего от первой еды уже не осталось перед ним, поскольку здесь все определяется желанием хозяина дома; если же гость по-настоящему передумал есть, то потом он должен будет произнести благословение вторично.

Если же хозяин дома не имел желания принести гостям еще, а дал им, только уступив их желанию, они также не должны произносить благословение вторично, поскольку полагаются на то, что, вообще говоря, хозяин дома даст им все, что им нужно.

7. Если человек пришел на трапезу, ему дали стакан, и он произнес на него благословение, а потом ему налили еще несколько стаканов, то, если так принято поступать, мы считаем, что гость это и имел в виду, и тогда он не должен произносить благословения на остальные стаканы⁵.

1 Если же они того же вида, что и предыдущие, то, по мнению МБ, произносить благословение не нужно. (И также, если он устроил себе трапезу, в которой ест именно фрукты, некоторые пишут, то произносить новое благословение не нужно).

2 А по мнению МБ, произносить благословение не следует (даже если эти плоды другого вида). Но всегда стоит следить…

3 Из слов МБ это не следует.

4 Если же они того же вида, что первые, мудрецы спорят по этому поводу.

5 И лучше ему, произнося благословение, иметь в виду все стаканы, которые ему дадут.