Есть ли свобода выбора?

Если человек — продукт своей среды, то можно ли его судить за хорошие или плохие поступки, ведь он только реализует то, что в него заложено?

Этот вопрос касается одной из центральных тем еврейской философии — проблемы свободы выбора, награды и наказания. Эта тема бездонная и бескрайняя, как и всё в Торе. Попробуем немножко разобраться в ней на самом простом уровне понимания.

Итак, человек — продукт своей среды, с одной стороны, и свободен в выборе — с другой. Как совместить эти противоположности? Прежде всего, отметим, что влияние среды и воспитания, как и всяких «нейрофизиологических факторов» на поведение человека сильно преувеличено современной наукой. Потому что человечество — а учёные тоже люди! — не хочет брать на себя ответственность за свои поступки. Чего проще — полная «обусловленность» — и никакой ответственности! На самом деле, всё намного сложнее. Безусловно, воспитание и среда, в которых растёт человек, — важнейший фактор становления личности. Но единственный ли? Задолго до появления реальной свободы выбора у ребёнка уже есть различные склонности души. Растущий человек подвергается тысячам влияний со всех сторон. Какие из них сформируют его личность — зависит от склонности его души. На разных детей по-разному влияют родители, учителя, друзья и т.д. Один из двух братьев решает повторить родительский путь, другой — пойти в противоположном направлении (вспомните Яакова и Эсава; там наследственность, среда и воспитание были совершенно одни и те же…). А когда человек становится взрослым, всегда возможна переоценка ценностей и смена жизненного пути. Так что душевно и умственно здоровых людей, у которых «нет никаких шансов», не существует.

Но зато у каждого человека есть свой «диапазон выбора». Есть поступки, которые заведомо не находятся в этом «диапазоне». Например, есть свинину для «среднестатистического» религиозного еврея заведомо ниже его уровня. Но и учить Тору по 20 часов в сутки этот же «среднестатистический» еврей не в состоянии. Это выше его уровня. А в чём-то он должен постоянно активно выбирать. Например, сказать благословение на еду вслух, чётко, и при этом думать о благодарности Вс-вышнему, Который даёт нам еду, или же пробормотать скороговоркой себе под нос, а потом не помнить, сказал ли вообще. У каждого человека «диапазон выбора» зависит от его духовного уровня. Парадоксально, но при этом его уровень зависит от его собственного выбора. Если человек сознательно приучает себя к хорошим поступкам, работает над своим характером, стремится приблизиться к служению Вс-вышнему, его уровень соответственно растёт. А если он пассивно «плывёт по течению» жизни, говоря: «Такой уж я уродился» и не стараясь стать лучше, «течение» сносит его вниз… Конечно, очень многое в его уровне и поступках зависит и от воспитания, и от среды, и от ценностей, которые ему внушили. Вс-вышний судит каждого человека в соответствии с его личным уровнем и его работой над собой. Человека, который находился на очень низком уровне, возможно, не будут судить за самые ужасные (с нашей точки зрения) поступки. Но за то, что не старался стать хоть чуть-чуть лучше, — будут! А с праведников, наоборот, спрашивается очень строго даже за те поступки, что для нас были бы нормальными. Потому что их «диапазон выбора» намного выше нашего.

В Высшем суде царить абсолютная справедливость, и каждому воздаётся в соответствии с тем, каким он был, — мера за меру.

А как быть нам, людям, когда мы видим чьи-то поступки? Не будем сейчас обсуждать тему судов, которые Тора постановила учредить для евреев и для неевреев, — это заслуживает отдельного разговора. Сейчас коснёмся «общественного мнения», или обсуждения «на бытовом уровне».

В Торе написано: «По справедливости суди своего ближнего». По справедливости — это значит, учитывая всё вышесказанное — условия, «диапазон выбора», конкретные обстоятельства, воспитание, наследственность… Понятно, что это невозможно — мы же не пророки! Наши Мудрецы объясняют: по справедливости — это «лекаф зхут», в сторону оправдания! То есть мы всегда должны думать, что есть неизвестные нам обстоятельства, оправдывающие данный поступок. Там, где не может быть абсолютной справедливости, — или оправдывать, или не судить вообще! Того, кто судит других «лекаф зхут», и в Высшем суде — мера за меру! — будут судить более снисходительно.